肆、 問題分析與對策研擬
一、
問題分析
（一） 學生校外租賃
1.現況探討
探究青年學生校外租屋的原因概略區分為外地求學離家遠、學校宿舍不足及想脫離學校及家庭的約束等，但就家長立場而言，兼顧學校距離、經費節省及有人可看管學生角度，往往以住在學校宿舍為第一優先選擇，然就目前各大專校院能提供宿舍需求量僅占學校學生比率2至3成，仍有多數青年學生必須在校外租屋，因此，針對賃居問題及學生最迫切需協助解決居住問題分析如後：
學生住宿性質除通勤或住親友家外，概分為校內宿舍及校外賃居兩大類。
校內宿舍因收費相對低廉，且有人員管理，環境相對穏定，因此，除家長會希望學生住校外，青年學子居住的意願也較高。然而，各校因宿舍數量供給不足狀況下，而採取作法亦有所差異，但大多均採取一年級新生給予住宿保障，二年級以上則以抽籤的方式分配床位，故二年級以上的學生為賃居的主要族群。而各校為照護特殊境遇的同學，多會提供保障名額給中低收入戶或身心障礙的同學優先居住，收費方式則依個案有減收、免收或擔任服務工作抵免住宿費的優惠。校外賃居除少數學校及善心人士的支援外，各項經費的補助較少，現多藉學校師長的訪視與關懷減少居住的不便及困擾。
校內宿舍因收費相對低廉，且有人員管理，環境相對穏定，因此，除家長會希望學生住校外，青年學子居住的意願也較高。然而，各校因宿舍數量供給不足狀況下，而採取作法亦有所差異，但大多均採取一年級新生給予住宿保障，二年級以上則以抽籤的方式分配床位，故二年級以上的學生為賃居的主要族群。而各校為照護特殊境遇的同學，多會提供保障名額給中低收入戶或身心障礙的同學優先居住，收費方式則依個案有減收、免收或擔任服務工作抵免住宿費的優惠。校外賃居除少數學校及善心人士的支援外，各項經費的補助較少，現多藉學校師長的訪視與關懷減少居住的不便及困擾。
(1)問卷調查概況：為了解青年學生居住現況及實際需求，本部於104年1月12日至18日利用網路「青年居住論壇」平臺實施問卷調查，以了解學生對住宿相關問題的意見。問卷共回收1,330份有效樣本，根據蒐集的資料進行統計，結果分析敍述如下：
A.就性別而言，男生計有688人(51.7%)，女生有642人(48.3%)回答問卷；以身分而言，大專學生1,204人(90.5%)，研究生126人(9.5%)；以居住方式而言，住家裡473人(35.6%)，學校宿舍421人(31.6%)，住親友家45人(3.4%)，在外租屋有391人(29.4%)；以上之數字、比率與目前各校學生居住狀況類同(本部統計處公布102學年度資料顯示：住宿學生與校外賃居學生均約為29萬餘人，比率概同)。
|
 |
||||||||||
|
 |
||||||||||
|
 |
B.針對在外租屋居住問題，學生最希望解決的事，以「提供校外租金補助」508人(37.7%)最高，其次為「學校增加宿舍量」496人(36.8%)，此2者占多數；另希望學校能「提供租屋資訊」的有328人(24.3%)占第3，此部分是本部及各校可立即強化的工作。
|
 |
C.在補助房屋租金方面，學生認為應優先列入補助的對象依序為：政府認定之中、低收入戶(618人/37.7%)、身心障礙學生及身心障礙人士子女384人(23.4%)、依教育部大專校院弱勢學生補助計畫家庭年收入約在後40%的學生361人(22.0%)、特殊境遇家庭之子女189人(11.5%)、原住民學生42人(2.5%)及其他47人(2.9%)。由此可知多數人認為政府的補助應以弱勢學生為主，而在方式上則以現金補貼593人(43.1%)及部分減免438人(31.9%)最多。
|
 |
D.在開放填寫部分，學生校外租屋最關心的是「居住安全」與「環境單純」2個因素，而「租金便宜」、「交通方便」次之。此部分的意見呼應了前述校外租屋居住問題，而學生希望解決的問題中，有關提供租屋資訊的意見部分，學生希望學校能提供安全、單純、經濟及便利的租屋資訊，此需求將列入本部及各校研擬相關措施的參考指標。
E.總而言之，就問卷抽樣調查顯示，學生校外租屋重視的屬性偏好排序為「租金價格」、「到學校距離時間」、「租屋環境及品質」、「居住安全」以及「生活機能」等，欲立即解決前述任一個問題皆需大量經費挹注，對國家的財政及學校負擔將面臨重大考驗，故須審慎研擬配套措施，以免淪為空談無法推行。
F.然在青年朋友對政府改善青年學生居住問題的建議上，例如：提供租屋資訊與青年住宅、校外租屋相關費用補助等，亦與前述學生最希望解決的事之資料相吻合，顯示解決學生住宿問題，需朝增加租金補助及宿舍數量雙管齊下，以符實際需求及預期。
(2)網路線上論壇及圓桌會議研討概況
A.日前「青年居住論壇」舉辦CCPf腦力大挑戰，由青年朋友及同學們對於改善學生宿舍議題實施線上討論，其中對門禁問題表示贊同的回答較多，但不是單純的管制，而是應有配套措施及人性化管理。
B.另本部於104年2月3日邀集社會青年及學生代表實施圓桌論壇會議，針對校外賃居部分，提出跨部會建置住宿安全認證措施、提供法律諮詢協助及學校建立跨區合作機制以增加住宿量、建商或房東合作訂定補助計畫、租屋資訊綜整於各校網站公布提供參考及自行成立租屋管理委員會等事項，以上青年學生關注的仍不外乎住宿安全、糾紛協處、補助需求、租屋資訊透明化等校外賃居問題。
(3)綜合以上論述歸納出3點學生希望獲得解決且最為在意事項為：
A.政府增加對青年學生的住宿補助：學生希望能提供校外租屋租金補助，而且補助對象以弱勢學生為優先，並降低申請條件門檻。
B.學校增加宿舍數量：此部分可藉由增建宿舍或改建老舊建築物以滿足需求。
C.學校提供安全租屋資訊：校外租屋學生在租屋「安全考量」、「環境品質」及「生活機能」重視程度所占比率亦不在少數，學生希望學校能提供安全、單純、經濟及便利的租屋資訊給學生，以利學生找尋優質租屋處。
D.學校提供安全租屋資訊：校外租屋學生在租屋「安全考量」、「房東糾紛」、「環境品質」及「生活機能」重視程度所占比率亦不在少數，學生希望學校能協處租屋問題並提供安全、單純、經濟及便利的租屋資訊給學生，以利學生找尋優質租屋處。
2.問題癥結
針對學生所期待事項與實際面有其執行上的困難度及限制因素存在，分述如後：
(1)前述問題與城鄉差距成正比，即都市化越高的地方，問題越嚴重，解決的成本也越高。
(2)市場供需問題，租金價位居高不下，許多租屋市場受限於區域位置，原因在於學校多位於都會區，特定租屋對象(如上班族群)亦有一定的需求及要求量，故在出租類型、整體的居住品質等特性而言，皆有別於一般學生租屋市場，因此居住品質會明顯反映在租金價格上。
(3)學校對於增加學生住宿需求量而加以挹注經費，但在未來面臨少子女化因素，學校能否有效招攬學生入校就讀不得而知，故不敢貿然有所作為，避免產生不必要的浪費。
(4)在無法取得租金價格與居住環境品質平衡下，多數學生僅能選擇次等居住環境，相較之下對於安全、便利、舒適等條件的選擇，則顯得缺乏或不受到重視。
3.利弊分析
本部針對校外賃居問題綜整下列SWOT分析一覽表，並置重點於校外賃居「租金補助」及「賃居安全」兩大面向分析：
優勢(strength)
|
◎租金補助：
(1) 現有學生獎補助機制，已提供減免相關經費(含支付宿舍或校外賃居部分金額)
(2) 公部門及慈善機構仍關心弱勢青年學生就學問題。
(3) 可符合多數學生期待，且能立即照顧及滿足學生需求。
◎賃居安全：
(1) 各校現有租屋資訊平臺所提供租屋資訊經過安全評核機制篩選，安全要件優於一般市面租屋網之訊息。
(2) 校外服務學生工作持續推動，可減少學生校外租屋困擾，包含人際關係問題及房東租賃糾紛協處。
|
劣勢(weakness)
|
◎租金補助：
(1) 學校自籌經費提供住宿經費及補助校外賃居學生租屋金，成果有限。
(2) 學生獎補助金僅有局部弱勢學生受惠，未能普及。(含校外租金補助)
(3) 相關補助管道及資訊極少，且門檻較高，申請條件不易符合。
◎賃居安全：
(1) 國內對於學生校外租屋缺乏相關明確的管理措施，致使市場上對於學生租屋的品質、價格及安全性設計等，都出現了素質不一與管理紊亂現象。
(2) 校外租屋市場租金水準高低相對影響居住品質，學生為減少家庭經濟負荷，寧可選擇具有安全顧慮、環境品質較差的居住環境。
|
機會(opportunity)
|
◎租金補助：
(1) 鼓勵公部門關注創業青年及在學學生居住問題，提高社會福利補助比例，照顧更多弱勢家庭。
(2) 誘導學校有效調整資源運用比率，提高補助弱勢學生獎補助款金額，並放寬更多補助範疇，提供校外租屋弱勢學生族群。
(3) 鼓勵學校與慈善企業、團體或房東協調，提撥獎勵金給弱勢學生。
(4) 善用學校現有閒置空間改建宿舍及強化學校聯盟機制，增加住宿量，並降低住宿經費，吸引學生入住學校宿舍，減少賃居學生。
◎賃居安全：
各校訂定明確的管理措施，並有效管理租建資訊、居住品質與租金價位，為解決青年與學生居住問題有所依循。
|
威脅(threat)
|
◎租金補助：
(1)
未來少子女化因素學校面臨招生不易窘境，學校可能必須減併或裁撤。
(2)
考量政府及學校預算，不易針對住宿補助增列預算。
(3)
區域性質差異大，校外居住環境品質、生活機能越好及安全係數越高時，反映租金高低更加明顯。
◎賃居安全：
(1) 學生在經濟壓力負荷下，面對校外賃居租金居高不下的狀況下，僅能選擇居住環境欠佳及安全仍有疑慮之處所。
(2) 因應市場需求量大，不肖業者(房東)為招攬承租學生，遊走法律邊緣甚至違建，亦容易肇生意外事件。
|
4.因此，就SWOT分析及觀察國外先進國家，針對青年學生居住問題均特別重視，尤以歐美國家，雖無明確相關補助措施及辦法，但部分學校住宿供給量，達學生比率50%以上，而我國相關獎補助金等實施辦法均可涵蓋補助住宿條件之一，惟學生賃居安全及服務校外居住學生部分，仍須持續努力，均有賴相關行政單位共同關心與協助，為校外租屋學生確保安全。
