目次

• 壹、前言

• 貳、目的與方法

• 參之一、國內案例

• 參之二、國外案例

• 肆之一、問題分析

• 肆之一之(一)學生校外租賃

• 肆之一之(二)興建學生宿舍

• 肆之一之(三)公有閒置空間改建學生宿舍

• 肆之一之(四)青年創意生活城

• 肆之二、對策研擬

• 肆之二之(ㄧ) 學生校外租賃

• 肆之二之(二) 興建學生宿舍

• 肆之二之(三)公有閒置空間改建學生宿舍

• 肆之二之(四) 青年創意生活城

• 伍之一、研究結論

• 伍之二、後續建議

• 陸、參考資料

壹、前言

　　 行政院毛院長於103年12月8日甫上任第1次院會，即針對不同的年齡族群，提出「為青年人找出路；為老年人找依靠；為企業找機會；為弱勢者提供有尊嚴的生存環境」之政策方向，而後教育部(以下簡稱本部)旋以「青年居住」為主題，採網實整合（虛擬網路與實體會議）策略，以及分階進行（公開徵詢與密集討論）模式匯集各方意見，旨在建構青年學子發聲平臺，交叉運用由下而上、由上而下方式取得全面而有效的資訊，就「學生校外租賃」、「興建學生宿舍」、「公有閒置空間改建學生宿舍」及「青年創意生活城」等4大議題，發散並聚斂相關討論及意見，期提出建議之可行方案，以改善青年現階段及未來居住、就業的問題。

　　在第1階段，本部為透過虛擬網路徵集意見，於103年12月首次運用新媒體管道，於臉書（Facebook）設立「青年居住論壇」粉絲頁，除主動以4大議題為主軸貼文分享，亦請關心青年居住議題者，說出需求與觀點；另一方面召開實體會議（5場圓桌論壇、１場座談會及2場焦點團體會議）蒐整意見並尋求共識。在第2階段，再參考第1階段之意見，邀請820名青年代表與意見領袖運用「集體創新協作平臺(Creative Concerto Platform)」於虛擬網路論壇密集討論；另一方面也召開實體會議（1場構想會議及1場焦點團體+世界咖啡館會議）具體研商CCPf結論。經過虛實管道的激盪與探討，彙集共識以形成初步結論後，本部再召開實體深度座談會諮詢報告初稿之內涵，整合各方意見提出政策建議，最後亦上網公開徵求意見，以逐步形成有效可行的政策或方案。

　　本專案報告首先闡明目的與方法，次以4大議題為主軸探討國內外案例，再次以問題分析對應出因應策略，最後就4大議題歸納出結論與建議。

貳、目的與方法

一、 目的

（一） 因應高房價問題，研議提供青年都會區居住空間之處方

　　   大學生畢業初入社會後，就業之主要地點仍在都會區，根據臺北市政府委託調查研究「102年勞動市場就業與僱用意向調查結案報告」，臺北市大學校院畢業生有7成6具留在臺北市求職的意願。由於資訊科技快速進步、居家工作的年輕人更是大幅增加，但都會區房價所得比卻屢創新高，年輕人薪資所得實在難以負擔高額房價，而「青年就業居住大不易」情形，成為初畢業之大學生困擾，因無法負擔高額房價及工作上種種的不確定性，衝擊青年職涯發展、成家與生育意願，對國家長期發展亦造成極大隱憂。因此，目前部分地方政府，均開始規劃興建或提供租金低廉的社會住宅，試圖解決都會區高房價問題，間接提供青年都會區居住空間，亦為企圖探討解決高房價之首要目標。

參之一、國內案例

一、 國內案例

（一） 學生校外租賃

　　為協助青年學生解決住宿問題，各大專校院在學校住宿補助方面均依據本部函頒大專校院弱勢學生助學計畫辦理，其中對象主要為弱勢或特殊境遇學生等，大多以住宿減免、優先住宿及工讀金(以工代勞)等方式實施，經查訪發現仍有部分學校及善心人士亦直接對弱勢的學生提供校外賃居租屋金或房屋住宿的協助；另公部門亦曾推出針對青年及學生補助住宿相關措施，以減輕學生負擔。列舉如下：

參之二、國外案例

      本專案係以4大議題為主軸，擇選美國、韓國、日本、香港、法國、德國、英國、荷蘭及新加坡等9個國家（地區）案例，分述如下：

（一）學生校外租賃

1.美國：以美國馬里蘭大學（University of Maryland，College Park，公立四年制大學）為例：學校當二房東，為學生洽租鄰近學校宿舍大樓。

2.韓國：為補足學生宿舍之不足，或考慮部分學生不喜歡在學校宿舍住宿，或考量因付不起押金同學之住宿問題（在韓國租屋需付一大筆押金），學校在校外另租用合適大樓，再轉租給該校學生；首爾地區，如慶熙大學、韓國外國語大學及漢陽大學等均以這種方式解決校舍不足問題；以慶熙大學所承租之「世和園」為例，每月轉租給學生之月租金為22萬韓元（約新臺幣7,000元）。

3.日本：利用獎學金形式補助青年學生校外租賃，多屬位於位於偏遠地區的學校採用。學校類型主要為短期大學（相當於二專）、專門學校等非正規大學之學校。

肆之一、問題分析

肆、問題分析與對策研擬

一、 問題分析

• (一)學生校外租賃
• (二)興建學生宿舍
• (三)公有閒置空間改建學生宿舍
• (四)青年創意生活城

肆之一之(一)學生校外租賃

肆、     問題分析與對策研擬

一、 問題分析

（一） 學生校外租賃

1.現況探討

　　探究青年學生校外租屋的原因概略區分為外地求學離家遠、學校宿舍不足及想脫離學校及家庭的約束等，但就家長立場而言，兼顧學校距離、經費節省及有人可看管學生角度，往往以住在學校宿舍為第一優先選擇，然就目前各大專校院能提供宿舍需求量僅占學校學生比率2至3成，仍有多數青年學生必須在校外租屋，因此，針對賃居問題及學生最迫切需協助解決居住問題分析如後：

　　學生住宿性質除通勤或住親友家外，概分為校內宿舍及校外賃居兩大類。

肆之一之(二)興建學生宿舍

（二） 興建學生宿舍

1.現況探討

　　依本部統計處資料顯示，國內大專校院102學年度日間學制學生數110萬8,433人，學生宿舍床位數32萬8,376床，學生宿舍提供率約29.49%；另102學年度申請宿舍人數35萬7,665人，實際住宿人數為29萬9,595人，申請住宿獲准入住率達83.76%。

　　由此得知，學校學生宿舍整體獲准入住率雖然高達8成以上，但是因為學生宿舍供給率不足，仍有近6萬名學生無法申請到校內學生宿舍（其中尚不包含有意願申請，但未符合學校申請資格之學生）。

肆之一之(三)公有閒置空間改建學生宿舍

（三） 公有閒置空間改建學生宿舍

1.公有空間閒置原因：經分析行政院活化閒置公共設施專案小組列管之公共設施閒置原因可概分為6類，其分類及態樣如下：

(1)政策因素：

A.設施管理機關為爭取中央政府推行特定政策所提供之補助款，選定無停車需求之區位興建停車設施或規劃時高估停車需求，及依都市計畫規劃位置興建公共設施，然公共設施興建完成後周圍環境仍未開發完畢。

B.設施管理機關於爭取中央政府為推行特定政策所提供之補助款後，原計畫擬訂時之相關承諾配套未履行（如共構設施未興建或縮小興建規模、未配合興建時程編列地方配合款、未落實後續營運管理等）。

肆之一之(四)青年創意生活城

（四） 青年創意生活城

1.現況探討

(1)目前國內尚無專為青年設置的創意生活城聚落，多為共同工作空間或文創聚落：國內均以簡易型複合模式的創意空間為主軸，尚無結合青年就業、創業、居住、特色小舖及生活實驗室等多功能複合模式空間之青年創意生活城。其中簡易型複合模式以青年創業空間為大宗，而文創聚落，均係由政府活化閒置空間，與舊有古蹟、建築，相輔相成發展其特色。

(2)青年對於創意生活城的需求及想法多元：

A.青年期望政府能提供更多青年居住空間，讓青年得以安居樂業，也可解決學校住宿空間不足的問題，然而對於設置地點、功能內涵及運作制度，均有不同看法，部分青年認為全國各地均有居住空間的需求，部分青年希望青年住宅與學生住宿應為兩個不同議題，部分青年希望能由青年進行營運管理。但若需馬上解決現有居住空間問題，部分青年則認為應善加活用公共閒置空間、校舍、土地或與鼓勵建商提供空屋等。